El último día de las negociaciones de la Conferencia de las Partes (COP20) es bastante agitado. Unas doce horas antes se concluyó el nuevo texto del proyecto de decisión preparado por los copresidentes del Grupo de Trabajo Ad Hoc sobre la Plataforma de Acción de Durban (ADP).
Arnold Rodríguez
La reunión del grupo de contacto ADP (por sus siglas en inglés), que busca generar un nuevo protocolo con validez jurídica que será de aplicación a todos los países de la convención de la ONU sobre el cambio climático, concluyó ayer poco después de las 23:00, con los copresidentes explicando a las Partes que no se realizarían más negociaciones durante esa noche.
Todo empezó alrededor de las 7 de anoche, según reportó Alex Rafalowicz de Climate Justice, cuando el presidente de la COP20 Manuel Pulgar-Vidal le asignó la tarea de copresidentes a Artur Runge-Metzger (Unión Europea) y Kishan Kumarsingh (Trinidad y Tobago) de realizar un plenario de inventario informal donde debían producir el texto ADP en las próximas dos horas. Esto se desarrolló después de un día entero de negociaciones de las Partes quienes tratan de lograr un consenso sobre el camino a seguir para reducir el cambio climático.
Durante la primera reunión del grupo de contacto de la ADP, en la mañana del 11 de diciembre, el Grupo de los 77 y China pidieron un poco de tiempo a los copresidentes para llegar a una propuesta sobre el camino a seguir. Cuando el grupo -que comprende más de 130 países en desarrollo- presentó su propuesta sobre los próximos pasos para el ADP, los países desarrollados rechazaron unánimemente la propuesta.
Bolivia, por el G77 y China explicaron que el grupo de trabajo se había dividido las discusiones en pre-2020 (grupo de trabajo 1) y post-2020 (grupo de trabajo 2). Bolivia aclaró que el grupo no estaba proponiendo un nuevo texto sino que pedía comenzar el borrador a partir del texto con varias opciones. (Los copresidentes habían preparado un proyecto de decisión el 8 de diciembre y todas las Partes habían negociado línea por línea donde se proponían párrafos de acción alternativos).
Los representantes de Bolivia también agregaron que el grupo había encontrado un terreno común en muchos de los párrafos y que necesitaba más tiempo para concluir las deliberaciones en el Grupo de trabajo 1.
Dado que los debates progresaron, los países más desarrollados le negaron la solicitud de prórroga y dijeron que el mundo está esperando una señal y que el tiempo se estaba acabando.
“Es demasiado tarde. Teníamos dos semanas y nos hemos pasamos dos días haciendo propuestas. ¿Cuánto tiempo más tenemos que trabajar? Necesitamos la ayuda de los copresidentes para llegar a un nuevo texto conciso”, explicó la delegación de Japón a los copresidentes.
Ante esto los representantes de la República de Nauru pidieron un descanso de 30 minutos debido a que desde que se dividió la discusión en dos grupos, el G-77 y China no habían tenido la oportunidad de volver a estar juntos en una sesión plenaria, sin embargo el pedido fue negado.
“Todavía no tenemos claro en cómo pensamos que este proceso se desarrollaría. Estamos ya a las 6 pm y no hemos logrado mucho. No debe haber ninguna prórroga.”, pidió el representante de las Islas Marshall a los copresidentes para así facilitar el debate, tras esto el copresidente Kumarsingh dijo: “Los copresidentes están dispuestos a conducir, pero estamos en un proceso manejado por las Partes”.
Hablando en nombre de los Países en Desarrollo (LMDC), Malasia dijo que desde el inicio las negociaciones empezaron mal. “Se podría recordar que nos obsequiaron un texto desequilibrado (en referencia al texto con propuestas alternativas). Los países en desarrollo han estado pidiendo desde hace varios años, proporcionarnos documentos de sesión para incorporar nuestros puntos de vista para así empezar un texto equilibrado”. “Hemos hecho progresos y lo que tenemos refleja las preocupaciones de los países. Ustedes deben apreciar que tenemos una amplia gama de puntos de vista y que ustedes siempre consultan. Nos preguntan si hemos hecho la convergencia. Nosotros les preguntamos, ¿ustedes aceptan la convergencia con los países desarrollados? “, preguntó el representante malayo.
Tras estos entredichos entre los representantes, las discusiones tuvieron que suspenderse debido a que el inventario informal que pidió el presidente de la COP, estaba programada a las 6 pm.
En medio de esto, los medios de comunicación informaron sobre la filtración de un proyecto de texto lo cual aumentó el debate en la ADP, este documento fue llamado por los medios “el texto accidental” pues se informó que el proyecto de texto fue “accidentalmente” subido a la página web de la CMNUCC (Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático) y luego retirado.
Ante esto los delegados y observadores expresaron su preocupación de que tener un texto, en el último momento sería contraproducente para las Partes pues se había construido durante la semana pasada e iba en contra de un proceso impulsado por la COP. Además, varios grupos que analizaron el texto señalaron que el texto no reflejaba lo que los países en desarrollo querían ya que no cubría adecuadamente el principio de diferenciación – la piedra angular de la Convención.
A medida que el día continuó y sin llegar a ningún consenso sobre cómo avanzar con las “negociaciones textuales”, el Presidente de la COP Manuel Pulgar-Vidal convocó una sesión de recapitulación en la que se destacó la importancia de llegar a una decisión en Lima y alentó a las Partes a esforzarse por lograr un consenso.
“Estamos a un día de la clausura de la COP y queremos lograr lo que hemos identificado como el resultado de la conferencia. Queremos dar un mensaje claro y fuerte y que el proceso avance “, dijo Pulgar-Vidal. Él instruyó a los Copresidentes para producir un proyecto de texto de decisión, que los Copresidentes hicieron pasada las 10 de la noche.
Una primera lectura revela que el texto no se refiere a la diferenciación entre países desarrollados y en vías de desarrollo y en su forma actual es una regresión de la CMNUCC – una manzana de la discordia entre las Partes. Las Partes esperan discutir estas decisiones durante el último día de la COP.
